Чрескостный остеосинтез в лечении пациентов травматологического профиля

Оказание помощи пациентам сельской местности в условиях ЦРБ и участковых больницах, как правило, основано на применении традиционных методов лечения с заложенными в них прогнозируемыми неудачами и осложнениями.

Анализ неудач выполняемого внутреннего остеосинтеза позволил нам выделить 3 основные группы ошибок:

А. Тактические ошибки:

• Использование внутренних фиксаторов при открытых переломах.
• Выбор фиксатора, заведомо не способного обеспечить стабильный остеосинтез. Б. Технические ошибки:
• Нарушение техники накостного остеосинтеза - использование коротких или нестандартных пластин для данного повреждения; применение коротких и тонких винтов; проведение винтов через линию перелома или использование неадекватного количества винтов при остеосинтезе.
• Нарушение техники интрамедуллярного остеосинтеза: несоответствие размеров фиксатора и костномозгового канала, несоответствие длины скрепителя и уровня перелома.
• Травматичность оперативного вмешательства.

В. Ошибки реабилитации:

• Наблюдались на различных сроках после остеосинтеза и были обусловлены пренебрежением внешней иммобилизацией или ранней нагрузкой на конечность при низкой несущей способности металлоконструкции.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что в большей степени неудачи внутреннего остеосинтеза закладываются первостепенно при определении показаний и выборе фиксатора, а допускаемые дефекты в момент выполнения остеосинтеза и просчеты в реабилитационных мероприятиях приводят к возникновению осложнений.

На этапе специализированной помощи при обращении таких пациентов, наиболее приемлемым методом на наш взгляд является комбинированный чрескостный остеосинтез. В клинике травматологии НЦ РВХ ВСНЦ СО РАМН с 2001 года комбинированный чрескостный остеосинтез применен при лечении 330 больных с травмами и последствиями травм. Основу чрескостного остеосинтеза составили методики, разработанные в ИТО, и метод проведения чрескостных элементов с учетом анатомии и функции сегмента (Барабаш А.П., Соломин Л.Н., 1997). При наличии внутреннего фиксатора он удалялся, отломки адаптировались и фиксировались аппаратом внешней фиксации. В послеоперационном периоде в зависимости от линии перелома применялась дозированная компрессия. При отсутствии внутреннего фиксатора у пациентов, поступивших через 2-3 недели с момента травмы, устранение смещения отломков проводилось во времени известными приемами чрескостного остеосинтеза. Для устранения смещений по ширине использовали спицы или чрескостные стержни типа Шанца, проводимые на уровне диафиза и закрепляемые таким образом, чтобы можно было устранять смещения в двух плоскостях (фронтальной и сагиттальной). Для стимуляции репаративных процессов в зоне перелома по показаниям выполняли продольную кортикотомию, введение колапана. Применяемые технологии комбинированного чрескостного остеосинтеза, заключающиеся в восстановлении анатомии поврежденного сегмента и создание благоприятных условий для репаративных процессов, позволили во всех случаях добиться результативности стационарного этапа.

Система амбулаторного этапа наблюдения зависела от места проживания пациента. Более благоприятно он протекал у пациентов, имевших возможность регулярного квалифицированного наблюдения в поликлинике. Затруднения испытывали пациенты, проживающие в сельской местности. Контроль у оперирующего хирурга проводился нерегулярно, с кратностью 1 раз в 1-2 месяца, чаще всего у этой категории больных наблюдались осложнения воспалительного характера на 2-3 месяце фиксации и развитие контрактур в суставах. Разобщенность взглядов на послеоперационное ведение пациентов с чрескостными аппаратами на разных этапах лечения значительно снижает результативность его применения и снижает качество жизни пациента в период лечения. Снизить риск развития осложнений и повысить эффективность применения чрескостного остеосинтеза возможно при оптимизации стационарно-амбулаторного этапа лечения.


Тишков Н.В., Пусева М.Э., Васильев В.Ю., Ткаченко А.В.
ГУНЦ РВХ ВСНЦ СО РАМН, г. Иркутск