Модифицированная послойная техника наложения и направленная полимеризация композитного материала

В настоящее время при создании композитных реставраций послеоперационная боль продолжает оставаться одной из актуальных проблем стоматологии. По данным некоторых исследователей, частота случаев послеоперационной боли достигает от 10 до 40 %. Это может быть результатом воздействия механической нагрузки на зуб, возникающей в процессе полимеризационной усадки композитного материала.

Для улучшения адгезии композитных материалов и минимизации негативного эффекта усадки предложено использовать полимеризационные лампы с мягким стартом, что позволяет достичь постепенного отверждения реставрационного материала и уменьшить нагрузку на ткани зуба. Как показывают исследования, полимеризация в режиме мягкого старта значительно улучшает припасовку реставрации.

Другая возможность повлиять на последствия полимеризационной усадки основывается на том, что композиты дают усадку по направлению к стенкам полости при полимеризации материала сквозь твердые ткани зуба. Другие авторы в своих исследованиях опровергают это мнение, утверждая, что масса композитного материала, внесенная в полость зуба, не способна различать направление источника света и связывают качество адгезии с формой полости и свойствами сцепляющих агентов.

В настоящее время существуют общепринятые правила внесения композита в полость зуба и его полимеризации: необходимо вносить композит горизонтально или косо тонкими слоями (от 1,5 до 2 мм); следует использовать низкомодульный композит в качестве первого (адаптивного) слоя как дробителя полимеризационной усадки; полимеризацию композита следует проводить посредством изменения позиции источника света для управления направлением вектора усадки.

В данной работе с целью улучшения сцепления композита и тканей зуба была исследована модифицированная техника наложения композитного материала и его двойная направленная полимеризация. Модифицированная техника наложения композитного материала заключается в том, что сначала низкомодульный композитный материал после адгезивных процедур в тканях зуба наносится на поверхность дентина тонким слоем (до 1 мм) специальной кисточкой до дентинно-эмалевого соединения, после чего на не отвержденный светом слой жидкотекучего композита наносится слой дентинного оттенка нанокомпозита вертикально и косо, притирается аккуратно к стенкам полости зуба. Полимеризация проводится 2 галогеновыми лампами (одна располагается в проекции композита со стороны тканей зуба, другая — против поверхности композита). После восстановления всех вертикальных стенок и полимеризации накладываются эмалевые оттенки композита горизонтально и косо с последующей двойной направленной полимеризацией композита. Нанесение низкомодульного жидкотекучего композита тонким слоем и его одновременное световое отверждение с большой порцией обычного композита позволяет достоверно увеличить уровень адгезии на 11,3% и сократить время лечения.

Материалом исследования явились 40 удаленных интактных премоляров, находившихся в 0,5 % растворе хлорамина при 4°С и использовавшихся в течение 1 мес после удаления по показаниям. В каждом зубе были препарированы полости класса I по Блэку. Все образцы были разделены на 2 группы: основная и контрольная по 20 зубов в каждой. В качестве традиционного композитного материала использовался Filtek Supreme XT, в качестве первого адаптивного слоя применялся композитный материал Filtek Supreme XT flow. Адгезивные процедуры осуществляли однокомпонентной адгезивной системой Single Bond — 2. Световую полимеризацию проводили галогеновой лампой в течение 30 с каждого инкремента. При тотальном травлении твердых тканей зуба использовали ортофосфорную кислоту в концентрации 37,5 %, которую наносили на поверхность эмали на 30 с, а на поверхность дентина — на 15 с.

В основной группе образцов после внесения адгезива на поверхность дентина наносили силиконовой кисточкой сначала жидкотекучий композит, после чего нанокомпозит (толщиной от 2 до 2,5 мм), затем проводили одновременную двойную направленную полимеризацию (со стороны тканей зуба и со стороны композита).

В группе контроля эстетическую реставрацию зуба проводили послойно традиционным методом: после внесения адгезива наносили низкомодульный композит, полимеризация светом 20 с, а затем вносили послойно нанокомпозит, толщина порции которого не превышала при этом 1—1,5 мм, световая полимеризация по 30 сек.

Через 1 сут после реставрации зубы распиливали алмазной пилой, а полученные в результате образцы испытывали на прочность на разрыв между дентином и композитом. Полученные шлифы предварительно перед испытанием исследовали с помощью метода сканирующей электронной микроскопии и оценивали степень герметичности между тканями зуба и композитным материалом путем прокрашивания красителем.

При оценке полученных результатов было выявлено, что адгезия в области стенок и дна полости в контрольной группе отличалась более низкими показателями (наличие более интенсивного окрашивания) по сравнению с основной группой образцов, а максимальный предел прочности на разрыв составлял 24,1 МПа. Лучшие показатели силы сцепления (герметичности) и прочности (25,7 МПа) связи композитного материала и тканей зуба выявлены в основной группе образцов, где применялась модифицированная техника наложения реставрационного материала и его двойная направленная полимеризация.

Таким образом, в данном исследовании было показано, что качество адгезии зависит не только от толщины наносимого нанокомпозита, но и от методики нанесения композита на поверхность зуба и распределения его на поверхности после внесения адгезива. Модифицированная техника наложения композитного материала и его двойная направленная полимеризация позволяют снизить полимеризационный стресс на границе «пломба-зуб», улучшить герметичность сцепления композита и тканей зуба, а также уменьшить время, необходимое для проведения эстетической реставрации зуба.


И.А. Куприянов, О.Н. Куприянова, П.В. Лысаков
ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет»