Осложнения при протезировании несъемными зубными протезами

В настоящий момент использование зубных несъемных протезов, независимо от уровня применяемой технологии связано с возникновением осложнений ортопедического стоматологического лечения.

Цель исследования состояла в сравнительном изучении осложнений протезирования при использовании различных типов коронок и мостовидных протезов, изготовленных по современным и традиционным технологиям. Обследованы 488 пациентов (194 мужчины и 294 женщины) в возрасте от 23 до 68 лет, имеющих несъёмные ортопедические конструкции в полости рта, изготовленные в различные сроки.

Для удобства обработки анализа полученных результатов пациенты были разделены на 2 группы. Первую группу составили 360 пациентов, для лечения которых использовались штампованные и штампованно-паяные традиционные конструкции. Во 2-й группе было 128 пациентов с цельнолитыми и металлокерамическими современными конструкциями. Все изучаемые одиночные коронки и мостовидные протезы изготавливались в различных государственных и частных стоматологических клиниках Санкт-Петербурга. В процессе исследования сравнивалась клиническая эффективность применения конструкций спустя 5 лет после их установки. С помощью клинико-рентгенологических методов исследования проведена оценка стоматологического статуса пациентов, пользующихся зубными протезами до 5 лет.

Результаты исследования. При обследовании пациентов с цельнолитыми (металлокерамическими) конструкциями в полости рта (128 человек в возрасте от 23 до 54 лет), в том числе с пластмассовой облицовкой выявлены: воспаление тканей краевого пародонта у опорных зубов — у 29 человек (21,87%); подвижность опорных зубов - у 13 (11,6%); сколы облицовки: в пришеечной области опорных коронок - у 12 человек (9,37%); в области искусственных зубов или режущего края — у 22 (17,18%); «короткие» коронки — у 31 (24,21%); пролежни в области тела мостовидного протеза — у 34 человек (26,56%); большое промывное пространство в области тела мостовидного протеза в переднем участке зубной дуги — у 1 человека (0,78%); расцементировки цельнолитых протезов: однократные - у 37 человек (28,9%), двукратные - у 29 (22,65%), трехкратные и более — у 22 человек (17,18%); повышенная чувствительность опорных зубов на термические раздражители - у 11 (8,59%); нарушение фонетики — у 1 человека (0,78%); очаги периапикальной инфекции при отсутствии пломбировочного материала в канале корня зуба — у 42 человек (32,81%); отсутствие контакта между зубным протезом и зубами-антагонистами в положении центральной окклюзии — у 9 (7,03%); перелом литья (во всех случаях в месте перехода опорной коронки в тело литого мостовидного протеза) — у 2 (1,56%); увеличение межальвеолярного расстояния на нескольких цельнолитых коронках — у 2 человек (1,56%); воспаление пульпы опорного зуба — у 5 (4,8%); невралгические лицевые боли (за счет пролежней под телом мостовидного протеза) — у 2 (1,56%); боли в области височно-нижнечелюстного сустава (за счет увеличения или уменьшения межальвеолярного расстояния) — у 2 (1,56%); непокрытие облицовкой у опорной коронки металлического замыкающего края реставрации — у 19 человек (14,84%); повышенная стираемость зубов-антагонистов — у 3 человек (2,34%); эстетические дефекты - у 15 человек (11,71%).

При обследовании пациентов со штампованными коронками и паяными мостовидными протезами (360 человек в возрасте от 35 до 68 лет) выявлена следующая патология: воспаление тканей краевого пародонта (длинные коронки) — у 198 человек (55%); подвижность опорных зубов — у 39 (10,83%); сколы пластмассовой облицовки: на опорной коронке — у 12 человек (3,33%); в области искусственных зубов тела мостовидного протеза — у 3 (0,08%); «короткие» коронки — у 46 (12,77%); пролежни в области тела мостовидного протеза — у 41 человека (11,38%); большое промывное пространство в области тела мостовидного протеза в переднем участке зубной дуги (часто сочеталось с нарушением фонетики) — у 1 (0,27%); расцементировки протезов: однократные — у 4 человек (1,11%), двукратные — у 2 (0,55%); повышенная чувствительность опорных зубов на термические раздражители — у 11 (3,05%); нарушение фонетики (за счет «завышения» прикуса) — у 2 (0,55%); очаги периапикальной инфекции при отсутствии пломбировочного материала в канале корня зуба — у 69 (19,16%); отсутствие контакта между протезом и зубами-антагонистами в положении центральной окклюзии — у 39 человек (10,8%); перелом литья (во всех случаях по месту пайки коронки и тела мостовидного протеза) — у 27 (7,5%); увеличение межальвеолярного расстояния на нескольких штампованных коронках - у 14 человек (3,88%); воспаление пульпы опорного зуба — у 4 (1,11%); невралгические лицевые боли — у 2 (0,55%); боли в области височно-нижнечелюстного сустава — у 2 (0,55%); патологическая стираемость зубов-антагонистов — у 7 (1,94%); эстетические дефекты — у 59 человек (16,38%).

У большинства осмотренных пациентов одновременно диагностировали два и более недостатка при протезировании. При выявлении вышеуказанных видов патологии зубочелюстной системы и полости рта пациенты предъявляли жалобы лишь в 23% случаев, в основном при наличии болевого синдрома, дискомфорта при жевании или эстетическом дефекте зубного протеза. При этом в амбулаторных картах больных записи врача ортопеда-стоматолога о наличии жалоб и претензий сделано не было. Также отсутствовали сведения о проводимых больному коррекциях протезов и повторных цементировках, что является дефектом ведения медицинской документации.

Таким образом, при сравнении двух технологий изготовления несъёмных протезов определено, что конструкции, изготовленные по традиционным методикам, имеют значительно больше осложнений в отличие от современных цельнолитых и металлокерамических конструкций. Но до сих пор в стоматологической практике широко используются штампованно-паяные конструкции, применение которых зачастую приводит к негативным для пациента последствиям, проявляющимся в виде кариеса и его осложнений и заболеваний краевого пародонта. Известно также, что при помощи штампованных коронок невозможно восстановить окклюзию и воссоздать такие параметры эстетики, как цвет и форма естественных зубов.

Полученные данные указывают на необходимость отказа от применения традиционных штампованных коронок. Результаты исследования обосновывают применение цельнолитых и металлокерамических конструкций и доказывают их превосходство. Наличие вышеперечисленных осложнений делает необходимым проведение динамического наблюдения за всеми больными, протезированными несъемными конструкциями не реже одного раза в год.


А.В. Цимбалистов, Ю.Г. Голинский, И.В. Жданюк
ГОУ ДПО «Санкт-Петербургская МАПО»