Математический анализ клинико-морфологических признаков

Математический анализ клинико-морфологических признаков, характеризующих синдром нестабильности передней крестообразной связки вследствие развития опухолевого процесса

Проведен анализ результатов лечения 102 больных с опухолевым поражением ПДС. Выявлено, что синдром нестабильности ПДС вследствие поражения опорных структур опухолевым процессом наблюдается у 19 (18,6+3,9%), а его отсутствие - у 83 (81,4+3,9%) пациентов с опухолями позвоночника. Математический анализ в показал, что больные в этих двух группах достоверно отличаются по нескольким признакам. По уровню поражения позвоночника (в первой группе локализация процесса в поясничном отделе встретилась у 29 человек, в крестцовом - у 3; во второй группе патологический процесс локализовался только в шейном и грудном отделах - соответственно, у 21 и 49 больных (по данному признаку степень достоверности pU<0,00l). По локализации процесса в ПДС (pU<0,03) (у больных в первой группе средний диаметр составил 3,8+0,27 см; во второй группе - 3,24+0,15 см (р=0,071). Установлено, что клинические группы, сформированные по критерию наличия или отсутствия синдрома нестабильности ПДС, математически различаются по совокупному влиянию признаков (наличие либо отсутствие синдрома конского хвоста; наличие либо отсутствие моно- и парапареза; степень деформации позвоночного канала; пораженные опорные элементы в ПДС). С учетом полученных коэффициентов для каждой переменной предложено уравнение для больных группы без синдрома нестабильности ПДС:

Fнет = 0,378хН - 0,424хМ + 0,314xD + 0,272xL- 0,476,

а для больных группы с наличием синдрома нестабильности ПДС:

Fда = -0,851хН + 0,954хМ - 0,706xD - 0,612xL - 1,72,

где Н - наличие либо отсутствие синдрома конского хвоста; М - наличие либо отсутствие моно- и парапареза; D - степень деформации позвоночного канала; L - локализация опухоли в пределах ПДС.

Согласно правилам классифицирования на основе дискриминантного анализа, для отнесения конкретного пациента в ту или другую группу следует подставить стандартизированные значения необходимых измерений у конкретного больного в предложенные формулы. По результатам вычислений пациент должен быть отнесен к той группе, для которой полученное значение функции больше.


Сороковиков В.Л., Малышев А.В., Клюкин Г.Т.
НЦ РВХ ВСНЦ СО РАМН, г. Иркутск