Особенности нарушения микроциркуляции у пациентов с переломами области голеностопного сустава

Проведено комплексное обследование 452 пациентов с пронационными переломами области голеностопного сустава (перелом Дюпюитрена). Из них 45 % пострадавших лечились консервативно; 55 % - оперативно (в 70 % случаев выполнялась фиксация синдесмоза винтом через 3 кортикальных слоя, в 21 % - через 4 слоя и в 9 % - болтом-стяжкой).

Пациенты были разделены на три группы. В 1-й группе (15 % пострадавших) при «низкоэнергетичных» пронационных переломах наблюдали изолированный перелом малоберцовой кости или внутренней лодыжки, с частичным разрывом передней или задней связок межберцового синдесмоза, с диастазом не более 4 мм. Пациенты этой группы реже встречаются в стационаре, так как лечение их осуществляется в амбулаторных условиях.

2-ю группу составили пациенты со значительным травмирующим усилием (75 %). У них определяли перелом малоберцовой кости; перелом внутренней лодыжки (или разрыв дельтовидной связки); разрыв передней или задней межберцовой связки, вместе с межкостной; с подвывихом стопы кнаружи. У этих пациентов наблюдали диастаз межберцового синдесмоза до 10мм.

3-ю группу (10%) составили пациенты с «высокоэнергетичными» переломами. У них имели место повреждения те же, что и во второй группе + перелом заднего края, подвывих стопы кнаружи и кзади («трехлодыжечный» перелом) с разрывом всех связок синдесмоза и межкостной мембраны. У пациентов наблюдали диастаз дистального межберцового синдесмоза более 10 мм.

В первых двух группах хорошие результаты лечения составили 73 %, удовлетворительные - 25 %. Для пациентов этой группы было характерно легкомысленное отношение к соблюдению рекомендаций врача в связи с небольшой деформацией конечности в момент получения травмы, легкой переносимостью послеоперационного периода. Тем не менее 10 % пациентов этих групп нуждались в повторной госпитализации в связи со вторичным смещением отломков в результате преждевременной нагрузки на конечность.

В третьей группе хорошие результаты составили 70 % в связи с более серьезным отношением больных к тяжелой травме конечности. Кроме того, при значительном разрыве связочного аппарата облегчалась репозиция отломков. Удовлетворительные результаты (увеличение окружности сустава на 1-1,5 см) составили 18 %; неудовлетворительные (увеличение окружности сустава на 3 см и более по сравнению с контрлатеральным сегментом; невриты пяточной ветви малоберцового нерва; сохранение диастаза синдесмоза, подвывихи стопы, развитие деформирующего артроза) имели место в 12 % случаев,

Проведенное ультразвуковое исследование сосудов нижних конечностей у пациентов третей группы показало наличие у 10 % пострадавших (при локации вен) признаков окклюзии (тромбоза) берцовых вен различной локализации (чаще заднеберцовых). Спустя 12 месяцев после травмы у 8 % пациентов сохранялось нарушение функции клапанного аппарата, отсутствие дыхательной экскурсии стенок вен, было отмечено появление

коллатерального кровотока (признака окклюзии магистральных вен). У 5 % пострадавших были выявлены признаки тромбоза (нефлотирующие тромбы) отдельных глубоких вен, с нарушением функции клапанного аппарата вен голени. В этой связи пациентам 3-й группы показана комплексная антикоагулянтная, ангиотропная и дезагрегантная терапия с первых дней поступления в стационар. Особое внимание необходимо уделять стабильности фиксации межберцового синдесмоза, не исключающей применение традиционного болта-стяжки.


А. В. Трапезников, А. Н. Богданов, Р. А. Наджафов, А. Г. Овденко
Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова, г. Санкт-Петербург