Диагностика и лечение мукоэпидермоидной карциномы околоушной железы

В последние годы изменялись наши представления о мукоэпидермоидной опухоли (МЭО) слюнных желез. В настоящее время МЭО относят к карциномам (МЭК). В литературе обсуждаются варианты гистологического строения, клинического течения МЭК, вопросы диагностики, выбора оптимальных методов лечения и др.

Обследовано и проведено лечение 45 больных в возрасте от 11 до 78 лет с МЭК околоушной железы (ОЖ). Первая стадия МЭК выявлена у 9 пациентов, II у 15, III у 14, IV у 7. Мало-, умереннои хорошо дифференцированные типы МЭК обнаружены у 21, 8 и 16 пациентов. Не всегда имелось соответствие между клинической картиной и степенью дифференцировки опухоли. Отмечен экзофитный и эндофитный рост опухоли, откладывавший отпечаток на тактику лечения. Паралич мимических мышц был у 3 больных. Однако во время операций у 17 пациентов констатировано расположение 53 ряда ветвей лицевого нерва (ЛН) внутри опухоли или их тесная связь с оболочкой опухоли. Гиперплазия лимфатических узлов (ЛУ) обнаружена у многих больных, но морфологическое подтверждение метастазов в них отмечено лишь в 3 случаях.

У 15 больных с использованием аппаратов «Hewlet Packart Sonos 100», «Acuson Seguoia 512» и др. («узкие» линейные датчики; частоты 5 и 7,5 МГц) на сонограммах МЭК определялась в виде гипоэхогенного неоднородной акустической плотности образования с нечеткими (9 случаев) или четкими (5 наблюдений) контурами. У 3 пациентов в пределах опухоли четко визуализировались различных размеров «кистозные образования». Четкие границы опухоли не всегда являлись достоверным признаком ее доброкачественности. Усиленная васкуляризация МЭК определена в 50% случаев. Сопоставление данных УЗИ МЭК, компьютерной томографии КТ (рентгеновский томограф «Picher JA Premier») и магнитно-резонансной томографии МРТ (аппарат «Picher NorthStar») показало, что при УЗИ трудно определить протяженность опухоли при ее распространении в окологлоточное пространство или основание черепа, под скуловую кость.

В таких случаях более информативными были МРТ или КТ. Цитологическое исследование пунктата МЭК и ЛУ (при подозрении на метастазы) выполнено всем больным; предоперационная инцизионная биопсия проведена у 13 пациентов, экспресс-биопсия в момент операции у 3. Улучшению диагностики МЭК способствовала трепанобиопсия под контролем УЗИ пункционными иглами «Chiba» (диаметр 1,2 мм) с последующим цитологическим исследованием пунктата.

Лечение зависело от дифференцировки и стадии опухоли, ее локализации, точности предоперационной диагностики, общего состояния больного. Были использованы следующие методы лечения: хирургический (резекция ОЖ или паротидэктомия) у 23 пациентов, комбинированный (пред или послеоперационная ДГТ и субтотальная резекция ОЖ или паротидэктомия нередко с иссечением окружающих ОЖ тканей) у 18; паллиативная ДГТ у 4. Лишь при наличии метастазов в шейных ЛУ выполняли фасциально-футлярное иссечение шейной клетчатки или операцию Крайля.

Отдаленные результаты лечения в сроки свыше 3 лет прослежены у 36 больных. Среди 20 пациентов с I-II стадиями МЭК были живы 18, рецидив опухоли был у 1 больного, леченного по поводу рецидива МЭК; один пациент умер по причине, несвязанной с МЭК. Среди 16 больных с III-IV стадиями МЭК были живы 11, рецидив опухоли выявлен у 2.

Важным прогностическим фактором была не только стадия и дифференцировка опухоли, но и ее локализация. В условиях диспансерного наблюдения за больными, по-видимому, можно воздержаться от превентивных вмешательств на лимфатическом аппарате шеи. Кроме того, по нашим наблюдениям, при экзофитном росте опухоли, расположении лицевого нерва вне МЭК и преимущественно при доброкачественном клиническом течении опухоли возможно сохранение лицевого нерва без ущерба радикального лечения.

А.И. Варшавский